Невостребованные земельные доли судебная практика

Постановлением Правительства РФ от Однако по различным причинам не все лица, имевшие право на получение земельной доли, были наделены земельной долей, а некоторые из приобретших такое право — не получили свидетельства о праве собственности на землю. Отсюда основные категории споров по обобщенным делам — это иски: - о признании права или права собственности на земельную долю за лицами, которые были пропущены в списках или не получили свидетельства о праве собственности на землю; - о признании права или права собственности на земельную долю в порядке наследования; - об оспаривании решений общих собраний в части выделения земельного участка в счет земельных долей; - другие споры. Такая формулировка неправильная, поскольку для наделения лица землей из фонда перераспределения в судебном порядке нет необходимости включать его в списки лиц, которые уже были исполнены еще в х годах.

Орловский областной суд

Обзор судебной практики рассмотрения районными городскими судами Калининградской области дел, связанных с применением законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения 6 декабря Обзор судебной практики рассмотрения районными городскими судами Калининградской области дел, связанных с применением законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения В соответствии с указаниями Верховного Суда Российской Федерации от 24 января года судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда проведено изучение практики рассмотрения в период с по годы дел, связанных с применением законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Дела указанной категории в статистическом отчете не выделяются отдельной строкой, всего на обобщение поступило свыше дел, рассмотренных районными городскими судами области в указанный период времени, из которых большую часть свыше дел составляют дела о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю в праве общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения и значительное количество 67 дел - о прекращении права собственности на земельные доли и о признании права собственности Калининградской области на земельные участки, сформированные в счет невостребованных земельных долей.

При этом в большинстве случаев заявленные требования удовлетворены. Изучение дел показало, что имеют место определенные ошибки в применении норм как процессуального, так и материального права. Отдельные вопросы применения норм процессуального законодательства, регулирующих возвращение и оставление без движения исковых заявлений, отказ в их принятии и иные вопросы по делам об обороте земель сельскохозяйственного назначения Как следует из представленных материалов и гражданских дел по спорам, связанным с применением законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, отдельные исковые заявления указанной категории возвращены в основном по основаниям, предусмотренным п.

Возвращая исковые заявления по основанию, предусмотренному п. Например, определением судьи Полесского районного суда Калининградской области от 25 мая года возвращено исковое заявление Б. Такое определение мотивировано тем, что истец не представил сведения о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего спора, установленного для дел данной категории пунктом 4 ст. В кассационном порядке указанное определение не обжаловалось. Данное определение представляется ошибочным по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда N 1-П от 30 января года "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1. Статьей 52 Закона Калининградской области "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области" от 21 декабря года N установлено, что досудебный порядок разрешения разногласий между участниками земельных отношений путем проведения согласительных процедур применяется в случае, если: - имеются возражения участников долевой собственности относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения; - процедура имеет целью достижение взаимоприемлемого решения путем координации интересов всех ее участников при разрешении иных спорных вопросов в сфере земельных отношений п.

До настоящего времени согласительная комиссия по разрешению разногласий в сфере земельных отношений не создана, Положение о комиссии не принято. С учетом изложенного ссылки судьи в определении от 25 мая года на необходимость представления доказательств соблюдения установленного законом порядка проведения согласительных процедур являются ошибочными. Определением судьи Полесского районного суда Калининградской области А. Такое определение представляется неверным, поскольку вследствие ликвидации КФХ разрешение спора во внесудебном порядке невозможно.

По спорам об обороте земель сельскохозяйственного назначения судьи правомерно выносили определения об отказе в принятии исковых заявления по основанию, предусмотренному п. Например, определениями судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 8 сентября года отказано на основании п. Значительное количество исковых заявлений оставлено судьями без движения по мотиву ненадлежащего исполнения требований ст.

Из изученных материалов об оставлении без движения исковых заявлений о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования следует, что ряд таких определений вынесен без учета норм процессуального права, согласно которым в исковом заявлении должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о наличии права на иск, при этом давать правовую оценку достаточности доказательств, указанных гражданином в его исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятии указанного заявления судья не может, поскольку данное право предоставлено суду лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.

Определениями судьи Неманского городского суда от и 20 января года оставлены без движения и затем возвращены исковые заявления соответственно Б. Такие определения мотивированы тем, что к исковым заявлениям не приложены документы, свидетельствующие о реализации постановлений органа местного самоуправления о предоставлении наследодателям спорных земельных участков, в частности, сведения о создании КФХ и выписки из похозяйственных книг.

Таким образом, на стадии решения вопроса о принятии исковых заявлений судьей фактически разрешены вопросы о достаточности представленных истцами доказательств, что недопустимо. В ряде случаев судьями правомерно вынесены определения об оставлении исковых заявлений имущественного характера без движения по мотиву уплаты госпошлины в меньшем размере, чем предусмотрено законом, например, исходя из нормативной цены земли на момент открытия наследства, а не на момент подачи искового заявления о признании права собственности на земельный участок или земельную долю в порядке наследования, либо когда указанные истцом цена иска и размер исчисленной от нее и уплаченной госпошлины объективно не подтверждены, а также не соответствуют кадастровой стоимости земельного участка и размеру спорной земельной доли.

Например, определением судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 23 октября года правомерно оставлено без движения исковое заявление Г. Принимая во внимание, что цена иска и размер госпошлины подлежит определению на момент подачи иска, судья правильно, в соответствии с положениями п.

Определением судьи Гусевского городского суда от 4 декабря года оставлено без движения поданное 1 декабря года исковое заявление А. Нельзя не обратить внимания на то обстоятельство, что по значительному количеству дел исковые заявления принимались и дела рассматривались при том, что госпошлина не уплачена в установленном размере, ходатайства об уменьшении размера госпошлины или об отсрочке ее уплаты не заявлены и соответствующие определения о снижении размера госпошлины или об отсрочке ее уплаты не выносились.

Например, по большинству дел, рассмотренных Неманским городским судом о признании права собственности на земельные доли и на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения в порядке наследования, госпошлина уплачена гражданами в размере руб. Так, по иску Ш. В силу п.

Из приведенной нормы закона прямо следует, что нормативная цена земли может учитываться, в том числе в целях расчета госпошлины и определения в зависимости от оснований иска подсудности земельных дел, исключительно в случаях отсутствия кадастровой оценки земельного участка.

Несмотря на то, что ранее при обобщении в году судебной практики по земельным спорам уже обращалось внимание судей на вышеуказанный порядок исчисления цены иска, до настоящего времени по отдельным делам о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок или земельную долю судьи определяют цену иска, исходя из нормативной цены земли на момент открытия наследства несколько лет назад при наличии утвержденной кадастровой стоимости на момент подачи иска.

Например, Г. Отдельные категории споров, связанных с применением законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения 1. Споры о признании права собственности на земельные доли в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения Ранее внимание судей обращалось на особенности рассмотрения дел данной категории и указывалось на необходимость применения при разрешении подобных споров положений постановления Правительства РФ от 1 февраля года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", согласно которому в качестве вклада в уставной капитал сельскохозяйственных коммерческих организаций могла выступать земельная доля, а также право пользования земельной долей.

Внесение земельной доли или права пользования ею в уставный капитал указанных организаций осуществлялось на основании их учредительных договоров, если иное не было установлено законодательством РФ. В случае внесения в уставный капитал права пользования земельной долей учредительный договор должен был содержать условия осуществления этого права.

В случае внесения в уставный капитал земельной доли сельскохозяйственной организации выдавалось свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого должна была соответствовать внесенным земельным долям; свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряло юридическую силу.

В силу ст. N "О собственности в РСФСР" хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия обладают правом собственности, в частности, на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками.

Аналогичное положение закона было в последующем предусмотрено и статьей 66 ГК РФ. Действующим законодательством предусматривается различный порядок компенсации доли участия, стоимости пая, акции при выходе из юридических лиц, относящихся к той или иной организационно-правовой форме. Например, Федеральным законом "Об акционерных обществах" от 26 декабря года N ФЗ возможность получения части имущества общества предусмотрена лишь в случае его ликвидации.

По общему правилу акционер имеет право продать акции и выйти таким образом из общества. В соответствии со ст. Аналогичное правило предусмотрено ст. Принимая во внимание приведенные нормы закона, по всем делам о признании права собственности, в том числе в порядке наследования, на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения судьям следует выяснять, возникло ли у истца либо наследодателя право собственности на землю и не была ли земельная доля а не право пользования ею передана в уставный фонд сельскохозяйственных предприятий, состоялась ли фактическая передача земельных долей в уставной капитал юридических лиц и если состоялась, то каким образом разрешен учредительными документами таких организаций вопрос о дальнейшей судьбе земли при выходе участника сельскохозяйственного предприятия и в случаях его смерти.

Однако в ряде случаев судьи эти вопросы, имеющие значение для дела, не выясняют, что влечет за собой вынесение решений, основанных на неполно проверенных обстоятельствах.

Например, Балтийским городским судом рассмотрено в г. Кроме того, по всем упомянутым делам к участию в деле Правительство Калининградской области в качестве соответчика в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством о принадлежности фонда перераспределения земель и о наличии у субъекта Российской Федерации права формирования земельных участков в счет невостребованных земельных долей и АО "И.

Все дела, несмотря на отсутствие их надлежащей подготовки к слушанию, рассмотрены в срок около 1 месяца с момента поступления исковых заявлений в суд. Например, решениями, постановленными в 1 полугодии года, удовлетворено 10 исков граждан в лице представителя Н. Принимая такие решения, суд исходил из того, что при перераспределении земель в году акционерному обществу "И. Нельзя не обратить внимание на то обстоятельство, что вопрос о возможности отнесения спорных земельных долей к невостребованным судом не обсуждался, что также не основано на законе.

Следует отметить и отсутствие единообразной практики по рассмотрению дел о признании права собственности в порядке наследования на земельные доли в праве собственности на один земельный участок при аналогичных фактических обстоятельствах дел. Например, решением Багратионовского районного суда от 16 января года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 апреля года, в иске З.

Принимая такое решение, суд исходил из того, что наследодатель М. Однако в дальнейшем Багратионовским районным судом в другом составе суда были вынесены противоположные по сути решения о признании права собственности на земельные доли, внесенные в уставной капитал АОЗТ "К.

Например, решением от 12 июля года, которое не обжаловалось в кассационном порядке и вступило в законную силу, удовлетворен иск Х. Решение суда в части признания права собственности на земельную долю мотивировано тем, что собственник земельной доли П.

В то же время, нотариальное свидетельство о праве на наследство является правоподтверждающим документом, правоустанавливающее значение имеет факт распоряжения П. Однако суд не истребовал учредительные документы акционерного общества "К. В то же время, в материалах вышеупомянутого гражданского дела по иску З.

Кроме того, следует обратить внимание на то обстоятельство, что при рассмотрении настоящего дела суд не обсудил вопрос о возможности отнесения спорной земельной доли к невостребованным при том, что государственная регистрация права собственности О. При рассмотрении дел данной категории возникает вопрос о допустимости доказательств, в частности, о возможности доказывания показаниями свидетеля факта внесения земельной доли в уставной капитал сельскохозяйственной организации при том, что суду не представлен, в частности, учредительный договор о создании реорганизованного сельскохозяйственного предприятия, а положения его устава не позволяют сделать однозначный вывод о передаче участниками общества в его уставной капитал земельных долей или права пользования ими.

Представляется, что при разрешении данного вопроса следует исходить из положений п. Аналогичные требования к форме сделки были установлены и в ст.

Например, решением Багратионовского районного суда от 31 марта года отказано в иске С. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 8 июля года указанное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение, при этом суд кассационной инстанции указал на то, что ссылка на устав АОЗТ "Р. Упомянутое в уставе акционерного общества Приложение N, в котором должен содержаться список учредителей, а также вид и размер внесенных ими паев, суду не представлено.

При новом рассмотрении также не представилось возможности исследовать учредительный договор и или список учредителей акционерного общества и размер взносов в уставной капитал вследствие их отсутствия в архивах, в связи с чем решением суда от 11 августа года исковые требования были удовлетворены, при этом суд исходил из недоказанности факта внесения спорных земельных долей в уставной капитал АОЗТ "Р.

Кроме того, нередко судьями дается неверное толкование положений уставов и учредительных договоров сельскохозяйственных организаций относительно судьбы внесенных в уставной капитал земельных долей, вследствие чего без достаточных к тому оснований постанавливаются решения об удовлетворении исков о признании права собственности на земельные доли, право собственности на которые утрачено наследодателями.

Например, Славским районным судом Калининградской области рассмотрен ряд дел по искам о признании права собственности в порядке наследования на земельные доли, внесенные их собственниками в уставные капиталы АОЗТ, реорганизованные в последующем в ЗАО, с вынесением решений об удовлетворении заявленных требований.

При этом судьи исходили из того, что действительно спорные земельные доли были внесены в х годах в уставные капиталы АОЗТ, однако АОЗТ не получило свидетельство о праве собственности юридического лица на такие земельные доли и или не оформило со своими учредителями сделки по передаче ими земельных паев юридическому лицу, а при реорганизации АОЗТ в ЗАО земельные доли не были включены в уставной капитал ЗАО, что, по мнению суда, свидетельствует о внесении учредителями АОЗТ в уставной капитал не земельных паев, а права пользования ими, вследствие чего акционеры АОЗТ ЗАО продолжали оставаться собственниками земельных паев, которые подлежат включению в состав наследства.

Такие решение представляются не основанными на законе, в том числе положениях ст. По общему правилу, предусмотренному ст. В свою очередь, участник хозяйственного товарищества или общества имеет право принимать участие в распределении прибыли, получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость п.

Уставный капитал акционерного общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами и определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов п. Размер уставного капитала общества должен быть определен при учреждении общества п. Увеличение и уменьшение размера уставного капитала общества могут быть произведены по правилам ст.

Соответственно, вне зависимости от того, располагает ли общество имуществом, произведенным или приобретенным в процессе его деятельности, интересы кредиторов обеспечиваются уставным капиталом общества. При этом следует отметить, что при установлении гарантий кредиторов общества речь идет о сумме номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами, а не о самом имуществе, переданном акционерами в оплату приобретенных акций. То есть уставный капитал акционерного общества и совокупность принадлежащего обществу имущества не являются тождественными понятиями, законом не предусмотрено включение всего перечня принадлежащего акционерному обществу имущества в уставной капитал общества, что не учитывается судьями.

Например, С. В обоснование иска сослалась на то, что С. К участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Калининградской области. Решением Славского районного суда Калининградской области от 18 февраля года иск удовлетворен. Принимая такое решение, суд исходил из того, что согласно учредительному договору о создании АОЗТ "П. Такое решение представляется ошибочным по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что С. В учредительном договоре содержатся аналогичные нормы о порядке формирования уставного капитала АОЗТ, приложением к учредительному договору является список учредителей АОЗТ "П.

Таким образом, С. Согласно уставу ЗАО "П. Согласно списку акционеров ЗАО "П. Подобное указание в уставе ЗАО "П. Утверждения суда об отсутствии сделки по передаче земельного пая в уставной капитал АОЗТ опровергаются подписанным С.

Само по себе наличие у С. Представитель ЗАО "П.

Судебная практика принятия наследства на земельную долю

Невостребованная земельная доля судебная практика. Невостребованные земельные доли оформление в муниципальную собственность Невостребованной может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал ее в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Земельная доля, зарегистрированная в соответствии с Законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не может быть признана невостребованной по указанному основанию. Согласно п. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц при их наличии , земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Орган местного самоуправления обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, и разместить на своем официальном сайте в сети Интернет при его наличии список невостребованных земельных долей не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Такая информация также должна размещаться на информационных щитах, находящихся на территории данного муниципального образования. Введение правил о раскрытии информации устраняет правовую неопределенность, которая становилась предметом судебных споров.

An error occurred.

Особенностью данной категории земель является необходимость их использования исключительно в соответствии с целевым назначением, что в ряде случаев отпугивает потенциальных покупателей таких участков. В этой связи, несмотря на востребованность земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, они остаются без правообладателя, то есть фактически становятся невостребованными. Положения п. В большинстве случаев достаточным является лишь сам факт наличия права собственности. В отношении рассматриваемого объекта одной из основных особенностей выступает необходимость постоянного использования участка в соответствии с его целевым назначением. В случае если собственник не имеет намерения самостоятельно использовать принадлежащий ему объект, он обязан распорядиться им таким образом, чтобы обеспечить надлежащее использование третьим лицом. В Законе отсутствует понятие земельной доли.

Банк судебных решений

Считая увольнение незаконным, П. По мнению истца, она, имея среднее специальное образование и 4 квалификационный разряд, имеет преимущественное право на оставление на работе, поскольку работодателем не уволены лица, занимающие должности сборщиков, но имеющие 3 квалификационный разряд и общее среднее образование; в году она работала в должности сменного мастера, в течение длительного времени исполняла обязанности бригадира. Истец указала, что действительной причиной увольнения явились ее обращения осенью года в различные инстанции к Уполномоченному по правам человека в Свердловской области, в Свердловскую областную профсоюзную организацию по вопросам нарушения работодателем трудового законодательства. Представитель ответчика, возражая против иска, ссылался на соблюдение требований трудового законодательства при увольнении истца с работы. Решением Алапаевского городского суда исковые требования удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение об отказе в иске. По надзорной жалобе П. Удовлетворяя исковые требования о восстановлении на работе, суд первой инстанции установил, что увольнение П.

Вы точно человек?

В настоящей методической рекомендации отражается последовательность действий органов местного самоуправления по вопросу оформления невостребованных земельных долей. В основу разработки данных рекомендаций взят практический опыт муниципальных образований Калининского муниципального района Саратовской области. Ожидаемые результаты это овладение опытом организации предлагаемой методикой может стать основой для проведения подобных мероприятий, может способствовать повышению мотивации специалистов администраций муниципальных образований. Особенность и новизна методических рекомендаций выражена подробным описанием процедуры действий глав и специалистов администраций при оформлении невостребованных земельных долей, учтены пожелания глав администраций муниципальных образований Калининского муниципального района в разработке проектов образцов документов. Пути решения проблемы: В данном исследовании, во-первых, был определен круг лиц в чью компетенцию входит решение вопроса, во-вторых, описана подготовка и проведение процедуры пошагового оформления невостребованных земельных долей, в-третьих, разработаны образцы документов применяемых в решении данного вопроса. Исследование показало, что в ходе 8-недельного цикла большинство глав и специалистов муниципальных образований Калининского муниципального района применяя настоящие методические рекомендации смогли довести решение вопроса по оформлению невостребованных земельных долей до логического завершения то есть оформить в установленном законном порядке невостребованные земельные доли , что подтверждает эффективность предлагаемой методики. В заключение необходимо обозначить, что методические рекомендации подобного рода эффективны и необходимы в решении вопросов местного значения. Права и обязанности собственников земельных долей, способы распоряжения земельными долями Регистрация прав, перехода и прекращения прав на земельные доли Отказ от земельной доли 4. Процедура реализации земельных долей, находящихся в муниципальной собственности 6. Приложения: Схема, формы документов 1.

Судебная практика по признанию права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли

При применении положений п. N ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" учитывается фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским фермерским хозяйством земельного участка. Уполномоченный орган муниципального образования далее - администрация и сельскохозяйственная организация далее - общество обратились в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения на основании договора купли-продажи, заключенного в соответствии с п. Регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию перехода права собственности, указав на отсутствие документа, подтверждающего использование земельных участков обществом. Общество и администрация представили в регистрирующий орган дополнительные документы: структуру севооборота полей общества, опись документов бухгалтерского учета на посев и обработку полей, письмо главы муниципального образования, акт осмотра земельных участков. Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации перехода права собственности на основании абзаца десятого п. N ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с непредставлением документа, подтверждающего использование земельных участков обществом. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отказа регистрирующего органа незаконным и об обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию перехода права.

Невостребованные земельные доли: путь к пополнению бюджетов органов местного самоуправления?

В установленную дату и время общее собрание участников долевой собственности не состоялось в связи с отсутствием его участников. По истечении четырёх месяцев со дня публикации невостребованных земельных долей, список был утверждён постановлением главы Новомихайловского сельсовета от ДД. В соответствии со ст. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пп. В силу ст. Согласно ст. Статьей 15 указанного закона предусмотрено, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.

Невостребованные земельные доли судебная практика

Невостребованные земельные доли: путь к пополнению бюджетов органов местного самоуправления? Невостребованные земельные доли судебная практика Сфера практики: Земля и недвижимость Уважаемые коллеги! Столкнулся с интересной ситуацией и снова с участием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Росреестр Рязанской области. Объектами продажи выступали земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства.

Информация: Судебная практика по оформлению невостребованных земельных долей в собственность органов местного самоуправления поселений.

Уразовка 30 августа г Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М. Истец указывает, что спорная земельная доля принадлежала умершему ФИО1 наследников к ее имуществу не имеется. Спорной земельной долей не распоряжались более трех лет. Представитель истца Администрации Семеновского сельсовета Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Нижегородской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки неизвестно, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства. Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч. Согласно п. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Судья Зеленцова И. Заслушав доклад судьи Гурьяновой О. Собственники земельных долей более трех лет не распоряжались ими и не использовали их по целевому назначению. От собственников земельных долей никаких заявлений об исключении их из списка участников невостребованных земельных долей не поступало. Ссылаясь на положения ст. Решением Николаевского районного суда Ульяновской области от Определением суда от

Наверх