Правовая природа договора банковского счета

Так по каким причинам банк не откроет счет и что делать в этом случае? Брагинский М. Книга пятая в двух томах. Глава XIII.

Лекция 10. Международные расчетные и кредитные отношения

Если перечень обязанностей банка-эмитента, принявшего платежное поручение от владельца счета, перед плательщиком владельцем счета не вызывает сомнений более того, можно сказать, что указанные обязанности банка входят в содержание самого договора банковского счета , то утверждение о том, что исполняющий банк, принявший платежное поручение от банка-эмитента, несет обязанность перед плательщиком, банком-эмитентом и получателем средств по своевременному и полному зачислению средств на счет получателя, не в полной мере соответствует законодательству, регулирующему отношения, связанные с безналичными расчетами.

Наличие у исполняющего банка в рамках единого "составного" обязательства обязанности перед плательщиком, банком-эмитентом и получателем средств по своевременному и полному зачислению средств на счет получателя, на чем настаивает Б.

Пугинский, должно непременно означать, что названные лица плательщик, банк-эмитент, получатель средств имеют право требовать от исполняющего банка исполнения этой обязанности. Между тем таким правом требования своевременного и полного зачисления поступивших в банк средств на счет обладает только получатель денежных средств. Более того, это право требования получателя средств и соответствующая ему обязанность банка вытекают из заключенного между ними договора банковского счета п.

Банк, принявший платежное поручение плательщика банк-эмитент , имеет право привлекать другие банки в нашем случае - исполняющий банк для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента.

Однако его обязанность перед плательщиком владельцем счета в этом случае ограничивается перечислением соответствующей денежной суммы банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении ст. Именно с этого момента поступления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего получателя средств банк-эмитент считается исполнившим свое обязательство по банковскому переводу перед плательщиком.

Что же касается требования по полному и своевременному зачислению исполняющим банком поступивших денежных средств на счет получателя средств, то оно может быть предъявлено исполняющему банку, но только не банком-эмитентом, а получателем средств - владельцем счета по договору банковского счета.

Поэтому при разрешении споров судам рекомендовано исходить из того, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

Последняя из названных Б. Пугинским сторон единого "составного" обязательства, перед которой исполняющий банк, принявший платежное поручение от банка-эмитента, якобы несет обязанность по своевременному и полному зачислению денежных средств на счет получателя средств - плательщика, на самом деле не обладает никакими правами требования по отношению к исполняющему банку. Более того, между плательщиком и исполняющим банком отсутствуют какие-либо правовые отношения по поводу исполнения платежного поручения.

Соответствующим образом - с учетом реальных обязательств, складывающихся между участниками отношений по банковскому переводу денежных средств, а не предлагаемой теоретической модели единого "составного" обязательства - складывается и ответственность банков за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, связанных с осуществлением указанной банковской операции.

В соответствии со ст. В случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщиком, ответственность может быть возложена судом на этот банк. Последнее правило не имеет отношения к исполняющему банку то есть к банку, обслуживающему получателя денежных средств в примере, предложенном Б. Пугинским указанный банк несет ответственность за несвоевременное и неполное зачисление поступивших на его корреспондентский счет денежных средств на счет их получателя только перед владельцем счета.

Применение рассматриваемой в данном примере схемы расчетов платежными поручениями возможно лишь при том условии, что между банком-эмитентом и исполняющим банком имеются корреспондентские отношения заключен договор корреспондентского счета.

В реальном имущественном обороте, как правило, используются более сложные схемы банковского перевода, например с участием расчетно-кассовых центров территориальных управлений Банка России, в которых открыты корреспондентские счета банков, обслуживающих плательщика и получателя денежных средств. Правило, содержащееся в п. Таким образом, как мы можем видеть, участники банковского перевода при расчетах платежными поручениями а их число может быть весьма значительным с учетом возможности привлечения к выполнению этой банковской операции нескольких банков никак не могут быть признаны сторонами единого "составного" обязательства.

Напротив, они являются участниками различных правоотношений и в этом качестве несут обязанности, вытекающие из разных самостоятельных обязательств: банк, принявший платежное поручение от клиента - владельца счета и осуществляющий банковский перевод, исполняет свои обязанности перед владельцем счета по договору банковского счета; привлеченные указанным банком иные банки для осуществления банковского перевода денежных средств в банк, обслуживающий получателя средств, выполняют обязанности, предусмотренные законом п.

Представляется, что правовая природа отношений, складывающихся между банком, принявшим платежное поручение, и привлекаемыми им к осуществлению соответствующего банковского перевода иными банками, может быть объяснена тем обстоятельством, что в данном случае имеет место возложение должником банком, принявшим платежное поручение исполнения своего обязательства перед владельцем счета по договору банковского счета на третьих лиц привлеченные банки.

Как известно, исполнение всякого гражданско-правового обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Применительно к отношениям по банковскому переводу можно констатировать отсутствие каких-либо препятствий для возложения банком, принявшим платежное поручение клиента, исполнения своего обязательства по перечислению денежных средств, вытекающего из договора банковского счета п.

Более того, законом п. С позиций предлагаемой правовой квалификации отношений по банковскому переводу нетрудно объяснить и законоположения об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения. Ведь согласно общим положениям об ответственности должника за действия третьих лиц ст.

Прямо об этом говорится в ст. Таким образом, специальные правила об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение платежных поручений корреспондируют общим положениям об ответственности должника за действия третьих лиц, на которых возложено исполнение обязательства.

Данное обстоятельство лишний раз свидетельствует о том, что отношения, связанные с осуществлением банковского перевода по платежному поручению клиента, принятому обслуживающим его банком, с участием банков, привлеченных для выполнения соответствующих операций по перечислению денежных средств в банк, обслуживающий получателя денежных средств, должны квалифицироваться как возложение должником банком, принявшим платежное поручение исполнения своих обязательств перед клиентом - владельцем счета , вытекающих из договора банковского счета, на третьих лиц привлеченные банки.

Выполнение подобных банковских операций по поручениям владельца счета в том числе с привлечением иных банков и составляет истинное содержание обязательства банка по договору банковского счета. Придание названному обязательству соответствующим условиям договора банковского счета лишь характера предварительного соглашения о будущих расчетных сделках, а равно сведение его значения к роли организационного основания возникновения вкупе с расчетными сделками виртуального "составного" обязательства по безналичным расчетам лишают договор банковского счета собственного содержания и превращают его в формальный придаток расчетных сделок.

А дело обстоит как раз наоборот. В реальном имущественном обороте добавим к этому - в строгом соответствии с действующим законодательством, в котором невозможно обнаружить правила, которые свидетельствовали бы о предварительном характере договора банковского счета либо о выполняемой им роли основания "составного" обязательства именно договор банковского счета порождает прямо и непосредственно обязательство банка, включающее в свое содержание в том числе обязанности банка по выполнению распоряжений клиента о перечислении и выдаче денежных средств со счета и проведении других операций по счету п.

Поэтому конкретные банковские операции, осуществляемые банком по поручениям владельца счета, в том числе с привлечением иных банков, являются действиями банка по исполнению обязательства, вытекающего из договора банковского счета.

Как отмечалось ранее, предметом договора банковского счета является оказание банком владельцу счета определенных банковских услуг. Отнесение договора банковского счета к категории договоров об оказании возмездных услуг имеет и формально-юридическое подтверждение: согласно п. Степанова, можно сказать, что выполнение банком распоряжений клиента - владельца счета о перечислении или выдаче денежных средств со счета, а также об осуществлении иных банковских операций представляет собой "исполнение обязанностей по обязательству", вытекающему из договора банковского счета.

То обстоятельство, что операции по банковскому переводу при безналичных расчетах осуществляются банком лишь на основе платежного поручения иных платежных документов , представляемого владельцем счета, может свидетельствовать лишь об особенностях соответствующей банковской услуги, оказываемой клиенту по договору банковского счета, а отнюдь не о том, что из этого факта возникает некое самостоятельное или "составное" обязательство, отличное от обязательства, вытекающего из договора банковского счета.

Таким образом, вопрос о соотношении обязательства банка по договору банковского счета и выполняемых банком отдельных банковских операций по поручениям владельца счета следует рассматривать в рамках общей проблемы правовой квалификации действий должника по исполнению обязательства, что является весьма непростым делом по причине отсутствия единого доктринального подхода к ее решению.

Учебник "Гражданское право" том II, полутом 1 под ред. Суханова включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, издание второе, переработанное и дополненное. Сарбаш , который в итоге пришел к выводу о том, что "исполнение обязательства, заключающееся в действиях должника по исполнению и действиях кредитора по принятию исполнения, представляет собой волеизъявление сторон, каждая из которых может рассматриваться как односторонняя сделка, но вместе они образуют своеобразную сделку по исполнению обязательства, прекращающую обязательственное правоотношение".

Отмеченное своеобразие указанной сделки С. Сарбаш видит в том, что "исполнение обязательства является двусторонней сделкой особого рода, направленной исключительно на прекращение обязательства посредством доставления кредитору и принятия последним объекта гражданского права и mutatis mutandis прав на него ремиссионная сделка ". Весьма существенным представляется также следующее замечание этого автора: "Если подводить исполнение под имеющееся регулирование известных гражданско-правовых институтов сделок, договоров , результат этого не может считаться позитивным.

Оказывается, что действия по исполнению обязательства не вполне подходят ни под нормативное регулирование сделок, ни под нормативное регулирование договоров. Практические последствия этого весьма серьезны Исполнение договорного обязательства. Там же. На наш взгляд, действия должника по исполнению обязательства и действия кредитора по принятию исполнения в предлагаемом С.

Сарбашем, Е. Сухановым и некоторыми другими авторами значении сделки составляют лишь один из аспектов деятельности, охватываемой понятием "исполнение обязательства", а именно - надлежащее исполнение как основание прекращения обязательства. В этом аспекте действия должника по исполнению обязательства действительно направлены на прекращение обязательства и, так же как и остальные основания прекращения обязательства отступное, новация, прощение долга и т.

Вместе с тем должником в целях надлежащего исполнения обязательства могут совершаться в большинстве случаев должны совершаться и действия как юридические, так и фактические , которые вовсе не характеризуются направленностью на прекращение обязательства. Например, такие действия поставщика, как приобретение сырья и материалов, необходимых для изготовления товаров, которые он обязался поставить покупателю по договору поставки; составление внутрипроизводственного графика работ по изготовлению соответствующей партии товаров; контроль за соблюдением сроков отгрузки соответствующих товаров и т.

А как можно оценить действия банка по проверке подлинности платежного поручения о перечислении денежных средств со счета клиента банка третьему лицу? Неужели как действия, направленные на прекращение обязательства, заслуживающие квалификации в качестве сделки? А между тем такие действия абсолютно необходимы при исполнении банком обязательства по договору банковского счета в части осуществления соответствующей банковской операции, поскольку именно на банк будет возложена ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета владельца счета по фальшивым платежным документам.

Однако сейчас применительно к обсуждаемой проблеме разговор не об этом. Рассматривая вопрос о соотношении обязательства банка по договору банковского счета и выполняемых банком отдельных банковских операций по поручениям владельца счета, мы видим, что даже сторонники квалификации действий должника по исполнению обязательства в нашем случае - действия банка по осуществлению соответствующих банковских операций на основе поручений владельца счета в качестве сделки особо подчеркивают направленность указанных действий на прекращение обязательства в том числе и в случае признания их сделкой как основания возникновения какого-либо нового обязательства, например обязательства из расчетной сделки или "составного" обязательства.

Следовательно, действия банка по принятию от владельца счета платежного поручения и осуществлению в соответствии с ним банковского перевода в том числе с привлечением иных банков представляют собой исполнение обязательства по договору банковского счета.

Соответствующие правоотношения никак не могут быть квалифицированы ни в качестве самостоятельного обязательства, вытекающего из расчетной сделки в отношении которой договор банковского счета выполняет роль предварительного договора , ни в качестве некого "составного" обязательства, возникающего из "организационных" условий договора банковского счета и расчетной сделки, как это предлагается в юридической литературе.

В последние годы в работах некоторых авторов прослеживается взгляд на договор банковского счета как на один из видов более общего родового договора счета. Ефимовой, могли бы наряду с договором банковского счета составить отдельные виды предлагаемого гипотетического родового договора счета? Шершеневича можно добавить также, что роль участника контокоррентных отношений, на которого возложена обязанность вести учет требований сторон, тем и ограничивается и по этой причине не подлежит никакому сравнению с обязательством банка по договору банковского счета.

И не более того. Отличительными чертами договора банковского счета, отсутствующими при всем внешнем сходстве у договора счета депо, остаются особенности субъектного состава этого договора, его предмета и объекта, а также содержания вытекающего из него обязательства. Одним из субъектов договора банковского счета является банк или иное кредитное учреждение, деятельность которого осуществляется в сфере банковского регулирования и банковского надзора.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета как это имеет место в отношениях по счету депо , но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции.

При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные поступившие на счет, в своей предпринимательской деятельности, что невозможно в деятельности депозитария. Права требования владельца счета к банку по договору банковского счета признаются безналичными денежными средствами и используются в имущественном обороте в качестве средства расчетов, средства платежа, чего никак нельзя сказать о правах владельца счета депо на учитываемые на нем эмиссионные ценные бумаги.

Сказанное свидетельствует о невозможности обнаружить даже при самой богатой фантазии единый "родовой корень" для договоров банковского счета и счета депо. В г. В последнем случае по замыслу разработчиков гл.

К отношениям по договору металлического счета предлагалось применять правила о договоре банковского счета гл. Указанный законопроект вызвал резко негативную оценку со стороны Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.

В экспертном заключении Совета на данный законопроект было отмечено, в частности, что его разработчики не видят различий между обязательствами, объектами которых являются безналичные денежные средства либо материальные объекты - вещи в том числе драгоценные металлы. А между тем указанные обязательства не могут быть урегулированы одинаково: к обязательствам, объектом которых являются драгоценные металлы в натуре, не могут автоматически применяться правила о договоре банковского вклада и договоре банковского счета.

В связи с этим разработка соответствующего законопроекта требовала прежде всего ясного и определенного ответа на вопрос о том, какие именно по своей правовой природе и содержанию отношения подлежат урегулированию.

Лекция

28.13. Правовая природа договора банковского вклада

Таким образом, реализация расчетных обязательств всегда зависит от существования данных отношений. Банковские счета открываются при заключении банком и клиентом договора банковского счета или банковского вклада. Статья 30 Закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что открытие и ведение банковских счетов юридических и физических лиц, корреспондентских счетов банков и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, относится к операциям банков. Согласно ГК РК, по договору банковского счета одна сторона банк обязуется принимать деньги, поступающие в пользу другой стороны клиента , выполнять распоряжения клиента о переводе выдаче клиентам или третьим лицам соответствующих сумм денег и оказывать другие услуги, предусмотренные договором банковского счета ст. Отметим, что ранее в гражданско-правовой литературе было более распространенным наименование "договор расчетного счета", хотя помимо этого счета существовали текущие счета, спецссудные счета и т. В настоящее время признано целесообразным объединить все виды счетов одним видом договора. Договор банковского счета является публичным договором, то есть банк обязан заключить договор с любым лицом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных условиях. Клиентами банка могут быть как юридические, так и физические лица в качестве последних обычно выступают индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность без образования юридического лица.

Вы точно человек?

Заказать новую работу Оглавление Введение. Понятие и сущность договора банковского счета….. Виды счетов и отграничение договора банковского счета от иных сделок………………………………………………………………………13 Глава 3. Содержание договора банковского счета………………. С банковского счета изначально начинается функционирование банковской системы страны. В современном мире банковский счет стал не только главной составляющей хозяйственной деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а также частичкой повседневной жизни физических лиц. Правовая природа данного договора в течение длительного периода времени являлась предметом дискуссий в науке гражданского права. В частности, возникали вопросы относительно юридической самостоятельности договора банковского счета, ранее именовавшимся договором расчетного счета, а также договором текущего счета.

Если нет договора вклада а только договор банковского счета

Судебная практика Правовая природа договора банковского счета В дореволюционной правовой литературе и в работах по праву первых лет советской власти договор банковского счета рассматривался как разновидность бессрочного вклада. Такая точка зрения высказана, например, Г. Шершеневичем: "Бессрочные вклады, по которым вкладчик вправе затребовать свой капитал во всякое время, разделяются С юридической стороны различий между ними нет, но с точки зрения банковой техники различие существует: а вклад по востребованию удостоверяется документным свидетельством, вклад на текущий счет - расчетной книжкой; б вклад по востребованию возвращается сразу и полностью; вклад на текущий счет возвращается по частям, по мере и в мере затребований, и с возможностью пополнения; в вклады по востребованию предполагают предупреждение за 3, 5, даже 8 дней; вклады на текущий счет выдаются в момент затребования; г проценты при вкладах по востребованию исчисляются обыкновенно по месяцам; проценты по вкладам на текущий счет вычисляются по дням". Аналогично рассуждает М. Агарков в работе года: "Бессрочные вклады, в том числе вклады на текущие счета, следует рассматривать как иррегулярную поклажу". Аналогичный подход можно встретить и в современной научной литературе. Таким образом, договор банковского счета, как бы он ни назывался договор текущего либо расчетного счета , рассматривался как разновидность договора банковского вклада, которая предполагает прием и выдачу вклада по частям, в том числе в пользу третьих лиц.

Полезное видео:

Please turn JavaScript on and reload the page.

Правовая природа договора банковского вклада Договор банковского вклада по своей правовой природе весьма близок к договору банковского счета. Согласно п. Исходя из общности объектного состава обоих договоров, а также смысла банковской деятельности по ведению счетов клиентов, можно прийти к заключению, что поступающие в банк от вкладчика наличные или безналичные денежные средства независимо от формы договора банковского вклада всегда учитываются числятся на определенных счетах в банке. Следовательно, казалось бы, вполне правомерно рассматривать договор банковского вклада в качестве особой разновидности договора банковского счета. Однако для договора банковского вклада нахождение безналичных денежных средств на определенном счете в банке является чисто технической характеристикой. Оценивая правовую природу договора банковского вклада, нельзя не заметить его отличий от договора банковского счета. Договор банковского вклада является реальным, то есть считается заклю-ченным только с момента внесения вкладчиком денежной суммы в банк. По депозитному счету не допускается наличие дебетового сальдо, а значит, невозможно и его кредитование банком. Как уже отмечалось ранее, договор банковского счета и договор банковского вклада имеют различные цели, не совпадают и их конечные договорные результаты.

Правовая природа договора банковского счета

Как и к договору банковского вклада, к правоотношениям, составляющим основу договора банковского счета — применимы нормы публичного права. Так, например, можно выделить Инструкцию ЦБР от 12 октября г. Действующее законодательство предусматривает различный публичный порядок открытия счета для граждан и нерезидентов. Так или иначе, частно-договорную основу данных правоотношений составляет именно договор банковского счет, заключаемый в соответствии с положениями гражданского законодательства.

Договор банковского счета: понятие, элементы, правовая природа. Ответственность банка по договору банковского счета.. Предмет.

Юридическая природа договора банковского счета в российском гражданском законодательстве

В современной юридической литературе преобладает взгляд на договор банковского счета как на самостоятельный гражданско-правовой договор, относимый в широком смысле к категории договоров об оказании услуг в данном случае имеются в виду банковские услуги. Например, Е. Суханов пишет: "Договор расчетного или расчетно-кассового обслуживания, традиционно называемый у нас договором банковского счета, является особой, самостоятельной разновидностью гражданско-правовых договоров. Стороной-услугодателем в этом договоре всегда выступает банк или иное кредитное учреждение например, клиринговое, специально созданное для осуществления взаимных расчетов участников , имеющее лицензию на совершение такого рода действий сделок.

Договор банковского счета: понятие, правовая природа, элементы, ответственность

Свободный выбор участниками форм безналичных расчетов необходим, но возможен с согласия всех сторон. Реализация данного условия происходит при заключении соответствующих договоров, где оговаривается использование конкретной формы расчетов. Чаще всего, характеризуя банковский счет, подчеркивают, что это одновременно документ бухгалтерского учета кредитной организации, фиксирующий состояние и движение денежных средств, и субэлемент договора банковского счета. Договор банковского счета в общем виде можно определить как соглашение, в соответствии с которым кредитно-финансовая организация обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту владельцу счета , денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк и юридические лица, и индивидуальные предприниматели заключают договор на расчетно-кассовое обслуживание.

Договор банковского счета является одним из основных видов договоров, заключаемых в банковской сфере.

4. Правовая природа договора банковского счета

Законодательство в области регулирования договора банковского счета весьма многообразно. Отношения клиентов и банков при осуществлении операций по счетам подробнейшим образом урегулированы как законодательными актами, так и массой актов подзаконного характера, издаваемых Центральным банком РФ. Среди источников правового регулирования, которые будут использованы в данной статье для описания юридической сущности договора банковского счета, в первую очередь следует назвать Гражданский Кодекс РФ, его части 1 и 2, также Закон от 2. Понятие договора банковского счета дается законодателем в п. Указанное положение закона в совокупности с п. Право банка или иной небанковской кредитной организации осуществлять расчеты ведение счетов возникает в силу лицензии, выдаваемой им Банком России в соответствии со ст.

Тема 7. Банковский счет Открытие и ведение банковских счетов — одна из важнейших пассивных операций банков, которая опосредует привлечение денежных средств. Для клиентов открытие банковского счета дает возможность осуществлять различные платежи. В соответствии со ст. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Договор банковского счета является: а консенсуальным — права и обязанности сторон по нему возникают с момента заключения договора; б двусторонне обязывающим — обе стороны договора обладают корреспондирующими правами и обязанностями; в возмездным — по общему правилу договором счета предусматривается оплата со стороны кредитной организации клиенту процентов за пользование денежными средствами.

Наверх